Na de eerste modelvordering tegen Volkswagen eisen consumentenorganisaties nu ook een schadevergoeding van Mercedes. De autofabrikant wordt beschuldigd van het opzettelijk manipuleren van emissiewaarden.
Vandaag begint bij het Oberlandesgericht Stuttgart de hoorzitting over de modelrechtsvordering (MFK) tegen Mercedes-Benz. Dit wordt ondersteund door de Federale Vereniging van Consumentenorganisaties op basis van de beslissing van de Federale Autotransportautoriteit. Niet alleen VW, maar ook de autofabrikant uit Stuttgart had zich niet gehouden aan de regels voor uitlaatgaszuivering en moest daarom voertuigen terugroepen vanwege ongeoorloofde defeat devices. In 2018 en 2019 werden hierdoor honderdduizenden dieselauto's van de markt gehaald.
Verschillende modellen zijn nu getroffen. De hele GLC- en GLK-serie, die werden teruggeroepen vanwege de geïnstalleerde OM651-motor, vallen onder de modelactie. Volgens het consumentenadviescentrum hadden tot 50.000 klanten zich kunnen aansluiten. Ongeveer 2.800 consumenten hebben zich echter ingeschreven in het klachtenregister. Het is nog maar de vraag of zij allemaal aan de eisen voldoen en tot de getroffenen kunnen worden gerekend.
Mercedes wordt er met name van beschuldigd dat het uitlaatgaszuiveringssysteem in laboratoriumtests correct functioneerde, maar zichzelf uitschakelde tijdens normaal gebruik. Met andere woorden, de grenswaarden voor vervuilende stoffen werden in de fabriek nageleefd, maar niet op de weg - waar het uitlaatgaszuiveringssysteem tot overschrijding van de grenswaarden leidde. Volgens het consumentenadviescentrum had de autofabrikant onethisch en opzettelijk gehandeld bij het installeren van verschillende manipulatievoorzieningen. Deze omvatten bijvoorbeeld de regeling van de insteltemperatuur van de koelvloeistof, evenals de deactivering van de online- en vulstandmodus voor AdBlue-dosering. In plaats daarvan zijn de thermische vensters geen probleem in de testcase. De reden hiervoor is dat er volgens het Federale Hof van Justitie geen schadeclaims op gebaseerd kunnen worden.
Juist daarom zouden klanten recht hebben op schadevergoeding. Mercedes lijkt zich echter nog niet gewonnen te willen geven. Niet alleen blijft het bedrijf de claims als "ongegrond" beschouwen, het onderneemt ook juridische stappen tegen de beslissingen van de Federal Motor Transport Authority. Ook de rechtbank deelt voor een klein deel de mening van de fabrikant. Er is geen bewijs dat de raad van bestuur van de autofabrikant hiervan op de hoogte was. De hogere regionale rechtbank gaat er echter van uit dat er op zijn minst een mogelijkheid is dat er een ongeautoriseerd manipulatiemechanisme is gebruikt. Verder onderzoek is echter nodig om te bepalen of Mercedes-Benz hiervoor aansprakelijk is. Het is echter al duidelijk dat het kennisniveau van het hoofd van de afdeling die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de motor zou kunnen leiden tot aansprakelijkheid van de autofabrikant. Dit betreft echter alleen voertuigen in de Euro6 emissieklasse. De rechtszaak over Euro5 voertuigen zou binnenkort ingetrokken kunnen worden.
Wat de uitspraak van het Hoger Regionaal Gerechtshof ook zal zijn, de beslissing in Stuttgart zal gewicht in de schaal leggen. Het dieselschandaal is niet alleen een kwestie van consumentenbescherming, maar ook van bescherming van het publiek en het milieu. Omdat de voertuigen op papier aan de emissienormen voldeden, mochten ze de talrijke milieuzones in. Deze zones zijn juist ontworpen om het niveau van verontreinigende stoffen te controleren om de gezondheid van de bewoners te beschermen en de luchtvervuiling te beperken. Met zijn misleidende uitlaatgaszuiveringssysteem zou Mercedes-Benz dit alles in gevaar hebben gebracht en waarschijnlijk vaak hebben geleid tot overschrijding van de grenswaarden in de steden. Als er twijfel bestaat over de werkelijke uitstoot van voertuigen van Mercedes of andere autofabrikanten, kan er maar één oplossing zijn: de milieuzoneregels aanscherpen.