El Tribunal Federal de Justicia ha fallado en contra de la prohibición del paso de camiones por la zona. La prohibición del paso de camiones no protege intereses individuales, sino al público en general y al medio ambiente.
Desde 2008 está en vigor una zona medioambiental para toda la ciudad de Stuttgart. Hace unos meses, un grupo de vecinos presentó una demanda ante los tribunales por daños a la salud. Alegaban que el incumplimiento por parte de una empresa de transportes de la prohibición de circular camiones por la zona ponía en peligro la salud de sus hijos. El Tribunal Federal de Justicia (BGH) de Karlsruhe ha fallado ahora en contra de sus pretensiones y ha desestimado oficialmente la demanda.
En el caso concreto, los propietarios habían denunciado que una empresa de transportes infringía repetidamente la prohibición de que los camiones circularan por la zona. Los camiones utilizaban la ruta todos los días para ir de la sucursal a la autopista. Sin embargo, según la señalización, en la zona sólo estaban permitidas las entregas a las casas allí situadas. El simple hecho de circular por la zona no sólo estaba prohibido a sus ojos, sino también legalmente.
Sin embargo, el grupo no tenía derecho a exigir que el ayuntamiento prohibiera el paso de camiones. No tenían derecho a medidas cautelares "bajo ningún aspecto jurídico", dijo el Sexto Senado Civil en su decisión final del martes. Por tanto, se rechazó el recurso. Según el más alto tribunal civil alemán, la prohibición del paso de camiones por la ciudad no se ordenó para carreteras concretas. El objetivo de la prohibición no era reducir las concentraciones contaminantes en beneficio exclusivo de los residentes locales. Más bien, Stuttgart había introducido la zona de bajas emisiones para mejorar la calidad general del aire de la zona urbana. Por tanto, los demandantes sólo se benefician como parte del público en general. La prohibición de que los camiones circularan por la zona no pretendía proteger intereses individuales.
El BGH también basó su decisión en el tamaño de la zona prohibida. Según el Tribunal, no puede suponerse que las emisiones generadas en un lugar determinado supongan un peligro inmediato para los ciudadanos en su lugar de residencia. Sobre la base de los datos disponibles, no es posible determinar si la superación de los valores límite causada por el tráfico de reparto podría provocar posibles efectos nocivos para la salud. Por consiguiente, no es posible identificar un grupo de personas que deban ser protegidas mediante medidas cautelares.
En París, un residente local también ha presentado una demanda debido a los peligros para la salud causados por las emisiones transfronterizas. Sin embargo, aún no se ha tomado una decisión en este caso. Si un informe médico confirma que la causa de los problemas de salud fue la contaminación atmosférica, el francés aún podría ganar su caso. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en Stuttgart, ya podría demostrarse que París no había garantizado el cumplimiento de los límites de calidad del aire de la UE.
La sentencia del BGH no significa, por tanto, que las reclamaciones de ciudadanos particulares no puedan hacerse valer nunca. Simplemente nos recuerda a todos que las zonas de bajas emisiones no se establecen necesariamente para proteger a determinados grupos de personas. Protegen nuestra salud y calidad de vida, y contribuyen a la lucha contra el cambio climático.